1: ばーど ★ 2017/09/16(土) 22:08:24.68 ID:CAP_USER9
泣き崩れた母親「何で無罪なの…」 長生ひき逃げ事件
千葉日報オンライン 9/16(土) 10:37|Yahoo!ニュース
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170916-00010002-chibatopi-l12

 「何で無罪なの…」。長生村職員の無罪判決を受け、これまで公判の傍聴を続けてきた男性の母親は閉廷後、法廷の外で「息子を返して。その場で助けなさいよ。もう生きる力がない」と泣き崩れた。

 職員は昨年10月、自動車運転過失致死の罪で千葉地裁に罰金50万円の有罪判決を受けている。今回の道交法違反事件は、この確定裁判の判決前に起訴され、検察側は併合審理を求めていたが職員側が併合審理を希望せず、別々に審理されていた。禁錮刑以上の有罪判決が確定すれば、地方公務員法に基づき村職員を失職する可能性もあり注目された。

 道交法違反事件の公判での争点は、人をひいたとの認識があったかどうか。弁護側は「被害者はアスファルトと同化する黒色の着衣で、職員はマンホールのふたの影にしか見えなかった」とし、人をひいたとの認識はなく、救護義務も報告義務も生じないとして無罪を主張していた。

 楡井英夫裁判長は「男性をひいた後続車両の運転者5人中、衝突までに人かもしれないと認識したのは2人で視認条件は悪かった」とした上で、職員の認識について「車体の下から相当強い衝撃を体感したことに加え、何も見えなかったという認識を考慮しても、人かもしれないと認識したとは認められない」。事故後、職員が消防・救急に関する情報を調べていたことについても「人をひいた可能性に思いが至り、念のため確認しようとした」とし「いずれも故意を認めるには合理的疑いが残る。犯罪の証明がなく無罪」と述べた。

関連スレ
【裁判】ひき逃げ容疑の男性に無罪判決 「道路上に人が横たわっている想定は困難」 千葉地裁
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1505470592/

★1が立った時間 2017/09/16(土) 15:04:38.34
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1505557163/

278: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 23:17:42.74 ID:QzN2vfYn0
>>1
>自動車運転過失致死の罪で千葉地裁に罰金50万円の有罪判決を受けている。


千野パンと同じだな
人殺して罰金で済むってw
まぁ千野パンは逮捕すらされなかったけど

285: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 23:18:51.60 ID:NcNr66Bt0
>>278
過失割合が轢かれた方にデカイから。

296: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 23:22:04.91 ID:QzN2vfYn0
>>285
それにしても道路に人が横たわっていて気づかないものかな?
コンビニの袋ですら避けるけどな、おれは

372: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 23:46:39.20 ID:NcNr66Bt0
>>296
夜で見通しが悪かったらしいよ。しかも轢かれた人は黒系の服

604: 名無しさん@1周年 2017/09/17(日) 01:11:51.43 ID:D6qY6ig00
>>1

売国奴自民党支配の日本じゃ公務員無罪なんだよwwwwwwwww

気の毒だがなwwwwwwww

3: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:09:14.59 ID:Xd+qgvPd0
この事件の2件の裁判

自動車運転過失致死の容疑→起訴→罰金50万円の有罪判決
ひき逃げの容疑→不起訴→検察審査会が不起訴不当→強制起訴→無罪

5: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:10:29.72 ID:LzuDZQIn0
遺族には辛いが結論としては妥当

6: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:11:09.90 ID:gsQ/Hnqd0
都合の良い解釈だな裁判長
言い訳や屁理屈が得意そうだ

14: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:13:42.35 ID:hC+/XFWN0
自分で裁きをすれば良い

法で裁けない悪は自分で殺すしか無い

21: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:15:04.48 ID:uIu3YMB00
わかりにくい服で道路に寝ころがってたから無罪は当然

25: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:15:56.71 ID:GaYVpYoi0
道路で寝てたと聞くと微妙だな

233: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 23:06:58.55 ID:ZsQMQeY00
>>25
だからとしても轢いて逃げるのは有り得ない。
これが理解できないなら自動車運転する資格ねえよ。

494: 名無しさん@1周年 2017/09/17(日) 00:39:41.89 ID:U1cpTId10
>>233
そうだよね
後日事故情報調べたなら確信犯じゃん!

27: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:16:09.64 ID:l5xSyJ2Z0
ガチで公務員に甘すぎるどころじゃねえ
無罪前提の理屈探しじゃねえか

94: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:36:35.67 ID:9oJXmI2Q0
>>27
轢かれた方も公務員だけどなwwwwwww

164: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:50:11.11 ID:E1QeBCnR0
>>27
これ以外、公務員以外でも無罪判決はある

29: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:16:43.97 ID:EHEmb9SF0
判例では有罪なのに、公務員だから無罪なのか。

これは酷いな。

31: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:16:55.53 ID:ptusFIw90
事故そのものは無罪じゃないよ
逃げたことに対して無罪になってるだけ

32: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:18:07.10 ID:EHEmb9SF0
轢いて気付かないわけがない。

逃げる理由は二つ、酒飲んでたから、公務員だから。

432: 名無しさん@1周年 2017/09/17(日) 00:09:03.64 ID:Pa67IV5N0
>>32 人間よりもずっと小さい猫を轢いても、
ゴッ!と衝撃があるよ。
気付かないわけがない。まあ、猫やタヌキなら
止まらずに走り去ってしまうが。(気付いていてもね)

38: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:20:29.10 ID:s/8uAGa90
人を轢いた衝撃を感じたのに車の状態を確認もせずそのまま走り去る奴がいるかよ

54: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:24:59.29 ID:7U4BDc1y0
>>38
すごい衝撃だっただろうに
「あーはいはいゴミ袋かマンホールかな~?」
って本気で思っていたのなら頭の病院行った方がいいな

39: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:21:00.75 ID:p2iiAJdM0
実際に人をはねた事のある(実際には助手席)オレが言うが、
大きな動物や人をはねたらわかるよ
ガンッていう固い衝撃ではなく、ドスンとした鈍い衝撃
この人も薄っすら気付いてたから、救急の出動を調べてた
わかってたんだよ
ただ、暗闇で道路に寝られてたら誰だって避けれないのは事実

45: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:21:54.49 ID:YQLwkFLE0
>>39
轢いたことは無罪。
逃げたことは有罪。
この方がすっきりするよね。

107: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:38:23.28 ID:EbCxunzU0
>>45
それじゃ論理的おかしいでしょ。
轢いたこと自体は運転者の過失でしょ。
どんな道路状況だろうが無過失が認められる状況なんてないよ。
だが過失で轢いたとしても、引いた後に逃げた行動に故意があるかどうかは全く別の話。

40: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:21:09.79 ID:GxWj44570
スレタイ見ると「何て酷い判決だ」と思ったけど、色々見てたらしょうがねえなと思った。

41: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:21:32.29 ID:EbCxunzU0
判決としては妥当だな。
オマエらこの記事だけで判断しすぎ。
夜に歩道と車道が明確に分かれてる道で、
理由は分からんが車道に黒い服着て寝てるヤツがいて轢いたって話だからな?
これは過失があっても救護義務違反は無理。

42: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:21:38.38 ID:PMc1qf0v0
道路で寝てたのなら轢かれてもしょうがない、職員の方が可哀想だわ。

56: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:27:37.01 ID:EbCxunzU0
轢いた以上運転手の責任を追及するのは当然。
だが「轢いたこと」の責任は当然負わせるべきだが、
「救護しなかったこと」は全く別の話だ。
轢いたこと問題と救護せずに逃げ去った問題は全然違う。

57: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:27:58.13 ID:Nm4pYipn0
公務員は公務員の味方するのは当たり前だから、たいがい刑量は割り引かれる罠
ましてや地裁だから最終決定者じゃないお気楽判決。
珍しい判例出して、万が一高裁、最高裁まで認められれば儲けもの感覚だろ

65: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:29:26.20 ID:hknWxCAX0
夜に人が寝てたら避けるのはほぼ不可能だが何かを轢いたことは絶対わかる

86: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:34:43.00 ID:EbCxunzU0
>>65
第三者の主観で決めるわけじゃないんだよ。
夜に歩道と車道がはっきり分離されてる道で、黒い服を着て車道に横になってる人間がいた状況の中で、
運転する人間からするといくら衝撃があってもそれが人間ではないと考えても仕方ないんじゃないかと裁判所が判断した。
運転してて衝撃があれば当然人を轢いたんじゃないかと疑うだろうが、
それでもそれまでの道路状況からみて、まず人間はいないだろうと思うだけの理由があるなら、
轢いたことには過失があっても逃げたとは言えない。

67: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:30:27.18 ID:Ds80gbmH0
人を轢いた瞬間って全力で自分を正当化するんだろうな
後から冷静になると言い訳として通用しないものなのに、自己保身のために現実から逃げるんだよ。
轢き逃げした奴の心理状況は全員そうといっても過言じゃない

人とマンホールを間違えるなんてありえない。きっと本人も分かってるはず
ただ逃げずに救護していれば、道路で寝てた人を轢いたってことで情状酌量の余地があったかもしれないってだけ

168: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:50:44.12 ID:KcA6h1h40
>>67
なんで逃げたんだろうな
仮にマンホールであったとしても衝撃はかなりのものがあったろうし
何を乗り上げたか分からないなら一応何だったかは確認したいだろ?
確認しないのは確認したくなかったからじゃないかと思ってしまうわな
つまり気付いてたんじゃないかなと思ってしまうね
マンホールだろうが猪だろうが絶対その場で確認した方が後々何か責任を問われた時に有利だろう
その有利さを放棄して立ち去る理由はなんだろうな

70: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:30:44.07 ID:EjpcpuzW0
道路上に寝転がってる方も悪いんじゃないの

181: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:53:38.62 ID:KcA6h1h40
>>70
もちろんな
ぶっちゃけそこまではどうしようもない
ただ逃げたらまずいわ
仮に本当にマンホールだったとしてもそんなもんが道路にあったら危険だろ?
普通管理者に文句いったりどかしてくれと連絡したりしないのかな?

186: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:54:55.12 ID:crlLNXco0
>>181
逃げないと人轢いたことに気づいたことになっちゃうじゃん

74: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:32:14.49 ID:Yz3TQQuM0
マンホールの蓋と同化してた、ってことは車道で寝てたのか
その状況詳細と被害者の年齢(酒が飲めるかどうか)が書かれてないことになんか意図を感じる

75: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:32:15.29 ID:T1Qrmc8G0
反射材でビカビカの服着てたら変わってたのか?

77: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:32:16.90 ID:33shOiZC0
なんやこれ、こんなんだったらあらゆる死亡事故が気付いてなけりゃ無罪になるやん

100: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:37:21.13 ID:gk/A4yQR0
>>77
昼間、立っている、横断歩道とか色々あるでしょうよ

83: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:34:03.36 ID:ph2IKZ1O0
でも遺族は無念。
おまえらも人の心を持てよな。

88: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:34:59.33 ID:JL6KL3ph0
行為を罰するではなく認識度による
だからキチガイ天国

102: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:37:51.64 ID:P9wqK9Cf0
見えなかったらな仕方ないじゃん



お前らも人ひく可能性あるのに何で叩いてるの?

109: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:38:35.71 ID:Ds80gbmH0
そもそも被害者は寝てたんじゃなくて既に別の車に轢かれて倒れてただけって可能性もあるな

116: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:39:29.65 ID:zoIjXU0Y0
???

この判決の話って、
まず轢かれるのは当然・妥当で、その後の人命救助を怠ったか
どうかだけの判決???

そこの話なら、有罪だろうが無罪だろうが、この人は助からんかったと
思うんだよなぁ
親御さんの気持ちもわからんでもないけど、恨むべきはそこじゃない気がする

122: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:40:06.08 ID:2ardXorm0
>>116
そう
轢いた件はすでに有罪でてる

144: 名無しさん@1周年 2017/09/16(土) 22:44:54.92 ID:qo729gVn0
事実ではなく認識が争点になるのか・・。
もし轢いても人だと思わなかったと言えば良いんだな。

引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1505567304/